Сочинение на тему:     Ася — «тургеневская девушка»
(по повести И. С. Тургенева «Ася»).

    Стремительно летит время. Уже далеко позади остался помпезный XIX век, ушел полный противоречий, общественных потрясений и революций — двадцатый. Меняются наши взгляды, мнения, представления о красоте, но вечным остается понятие красоты нравственной. Красоты, которая может спасти мир. И уже больше ста лет волнуют нас нежные, скромные, целеустремленные создания, готовые к подвигу и самопожертво­ванию, — тургеневские девушки: Лиза Калитина («Дворянское гнездо»), Елена Стахова («Накануне»), Наталья Ласунская («Рудин») и Ася из одноименной повести писателя.

    Женские образы, созданные Тургеневым, отличаются огромной силой эмоциональ­ного воздействия на читателя благодаря своей необычайной индивидуальной яркости. И Ася — одна из лучших героинь писателя.

    «Я писал ее («Асю») очень горячо, чуть не со слезами...» —признавался И. С. Тургенев в письме к Л. Н. Толстому.

    Ася — довольно необычная девушка, эта «маленькая рафаэлевская Галатея». Уди­вительная, загадочная, самолюбивая до крайности, она привлекала к себе даже тогда, когда на нее сердились. Умная, гордая девушка была вовсе не похожа на дворянскую барышню. Ася была внебрачным ребенком дворянина и простой крестьянки, что и объясняет ее некоторую неуверенность в себе, вспыльчивость характера. Но несмотря на это, она была девушкой чуткой, доброй, благородной, способной на большую и искреннюю любовь, на самопожертвование. Иногда она бывает несдержанной, но все это — ненадолго. Душа ее, тонкая и нежная, стремится к любви. Однако избранник Аси — господин Н. Н. — оказывается недостойным ее. И если любовь Аси поднимает, возвышает ее, то господин Н. Н. только обнаруживает свою ущербность. Он осознает, что Ася — необыкновенная девушка. Вся она полна света, добра, нравственной красоты, однако удержать это сокровище Н. Н. не может. У него не хватает смелости противостоять общественным предрассудкам, изменить свою жизнь, сделать счастливым себя и Асю. К сожалению, любовь Аси, как и других тургеневских девушек, оказалась трагической, не принесла ей счастья, которого она заслуживала. Но и Н . Н ., отказавшись от Аси, не обрел счастья и наказан за измену самому себе одиночеством. Грустная повесть и грустная история. А образ Аси будет волновать еще не одно поколение читателей — поклонников таланта выдающегося русского писателя Ивана Сергеевича Тургенева.

Сочинение на тему:     Положительный герой комедии Н. В. Гоголя «Ревизор».

    В своих «Петербургских записках 1836 года» Н. В. Гоголь жаловался на скудность репертуара современного ему русского театра, на то, что на сцене, в основном, идут мелодрамы и водевили, и сетовал на отсутствие настоящего русского комедийного репертуара. Его комедия «Ревизор» и была призвана хоть отчасти заполнить этот ваку­ум. Сюжет комедии, подсказанный А. С. Пушкиным, нашел свое воплощение в пьесе «Ревизор». В ней драматург со всей силой обличительного слова обрушился на мир зла и насилия, показав весь государственный чиновничий аппарат России того времени. Пьеса была создана буквально за два месяца. И уже в апреле 1836 года состоялась ее пре­мьера. Комедия имела шумный успех. Это было произведение новое и оригинальное во всех отношениях. Новизна его состояла прежде всего в том, что в комедии отсутствовал положительный герой. Действительно, на сцене положительных героев нет. Но сам автор подчеркивал, что в «Ревизоре» положительный герой присутствует. И этот положитель­ный герой — смех. Смех, который бичует и разоблачает. Но это — смех сквозь слезы.

    Гоголевская комедия уморительно смешна: она действительно вышла «смешнее черта», как обещал драматург Пушкину. Но, как Подводное течение, зарождается в «Ревизоре» горестное, томительно-тоскливое чувство; оно поднимается тем выше, чем беззаботнее и легче кажется смех комедии. И наконец, в последней, «немой сцене» оно прорывается наружу, обрушиваясь — и на действующих лиц, и на зрителей — мощной волной. Можно ли было ожидать, что пьеса, которая началась как комедия — рассказом городничего о двух крысах «неестественной величины», суетливыми приготовлениями чиновников к приему ревизора, закончится трагически — страшным оцепенением «всей группы»? В своей бессмертной комедии Гоголь показал во всем их многообразии живые повсед­невные образы. «Ради Бога, дайте нам русских характеров, нас самих, дайте нам наших плутов, наших чудаков! На сцену их, на смех всем!» — восклицал Гоголь, и в «Ревизоре» «русские плуты» и «чудаки» были представлены в полном объеме — ярко и образно. Тут и городничий — Антон Антонович Сквозник-Дмухановский, и почтмейстер Шпекин, судья Ляпкин-Тяпкин и смотритель училищ Лука Лукич Хлопов, попечитель богоугодных заведений Земляника, местные помещики Бобчинский иДобчинский, полицейские Свис­тунов, Пуговицын и Держиморда. Уже одни их фамилии вызывают смех, но смех горький, ибо все они оправдывают свои фамилии, соответственно относясь к своим должностным обязанностям. Судья Аммос Федорович ведет дела в суде из рук вон плохо — тяп-ляп, полицейский Держиморда — по поводу и без повода избивает горожан. И так далее.

    И все они, ожидая ревизора, попадают в комичную ситуацию. Суть комедийности конфликта пьесы в том, что городничий и чиновники сражаются с призраком, кото­рый онй создали в своем воображении (ведь мнимый ревизор — вовсе не ревизор). Но недалекий Хлестаков сумел обмануть и ловко провести и многоопытного, умного городничего, и всех его чиновников.

    В «Ревизоре» нет даже намека на то, что где-либо, в каком-то дальнем или ближнем углу обширного русского государства жизнь протекает не так, как в описанном Гоголем городе, по иным законам и правилам. Всё в пьесе предстает как общепринятое. Страш­ная, мрачная картина. Но в финале комедии, знаменитой немой сцене, выражена мысль Гоголя о грядущем возмездии, надежда на торжество справедливости и закона в лице настоящего ревизора.

    Гоголь надеялся на то, что смех, голос сатиры, сила насмешки, благородство юмора смогут сделать из городничих и держиморд людей честных и порядочных. Злые, на первый взгляд, строки его комедии были продиктованы любовью к России, верой в ее лучшее будущее. Гневно смеясь над отрицательными явлениями жизни, Гоголь заставляет читателя задуматься над ними, понять их причины и постараться избавиться от них. Вот почему комедия «Ревизор» не утратила актуальности и сегодня. А смех, как всегда, помогает нам выстоять в трудные времена.

Сочинение на тему:     Что роднит Хлестакова и городничего?.

    Многие критики и литературоведы отмечают, что главная струна творчества Гого­ля — смех сквозь слезы. И смех, и слезы вызваны безобразным общественным устрой­ством России. В своей комедии «Ревизор» писатель глубоко вскрыл пороки и недостатки чиновничьего мира, разоблачив всю насквозь прогнившую систему России. Недаром после первого представления «Ревизора» Николай I заявил: «Ну и пьеска! Всем доста­лось, а мне более всех».

    В комедии «Ревизор» автор представил целую галерею чиновников — мошенников, этих воров в вицмундирах, но более всего, на мой взгляд, ему удались образы Хлестакова и городничего, написанные очень ярко и правдоподобно.

    Что же роднит Хлестакова и городничего — этих, казалось бы, таких совершенно разных людей? Разных по возрасту, общественному положению, умственному развитию и, наконец, характеру? Что общего у высокого, упитанного, важного Сквозник-Дмуха- новского и маленького, тщедушного, «приглуповатого» Хлестакова?

    Оба они — представители чиновничьего мира, наделенные всеми, свойственными этому миру, отрицательными качествами. Городничий начал службу с нижних чинов, постепенно сделав служебную карьеру. Хлестаков — также мелкий петербургский чиновник. Оба тщеславны и честолюбивы. Но городничий — «человек, созданный об­стоятельствами», воплощение здравого смысла, ловкости, хитрого расчета, в то время как Хлестаков — беспечный и легкомысленный, пустейший хвастун, человек «без царя в голове». Несмотря на эту разницу, в них есть немало общего. Оба — лицемеры, люди нечестные.

    Городничий во вверенном ему городе ведет себя как уездный царек. Он не только беззастенчиво берет взятки с купцов и горожай, но и спокойно кладет себе в карман деньги, отпущенные государством на строительство церкви, вовсе не заботясь о про­цветании города. Приняв Хлестакова за ожидаемого ревизора, проявляет незаурядные «дипломатические способности»: угодничая перед «государственной особой», он ловко «ввертывает» Хлестакову вместо двухсот рублей четыреста. Узнав, что Хлестаков просит руки его дочери, городничий тут же строит планы о том, как будет жить в Петербурге, а со временем, имея такого зятя, сумеет «влезть и в генералы». Хлестаков сначала даже и не догадывается, за кого его принимают. Он живет настоящей минутой и всецело отда­ется «приятности» нового положения. И его главное качество — тщеславие, стремление порисоваться, пустить пыль в глаза — проявляется в полную меру. Он вдохновенно со­чиняет небылицы о своем положении в Петербурге. Маленький чиновник, он получает особенное удовольствие, изображая строгого начальника, «распекающего», подобно городничему, своих подчиненных, наводя должный порядок. И так же, как и городничий, обожает брать взятки, причем даже у своего будущего тестя.

    Все, что рассказывает Хлестаков о петербургском высшем обществе, все картины блестящей жизни, развертываемые им, — все соответствует самым заветным мечтам и стремлениям городничих, земляник, шпекиных, бобчинских и добчинских, их пред­ставлениям о «настоящей жизни».

    Иван Александрович Хлестаков — это сама душа всего чиновного николаевского лакейства и идеал человека в этом обществе.

    Таким образом, оба этих человека — и Хлестаков, и городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский, близки по духу. Оба — лакеи по натуре, люди тщеславные и честолюбивые, лгуны и взяточники, использующие свое служебное положение в корыстных целях.

    Гоголь гениально развенчал подхалимство, очковтирательство, казнокрадство, ко­торые были типичными для России его времени.